流量导向测评是否科学？懂车帝测试标准引热议，问界新M7表现成焦点

最近，懂车帝搞了一场轰轰烈烈的“史上最大规模”汽车碰撞测试，30款热销车型上阵，结果却引发热议——不是因为车型表现惊艳，而是这个30%重叠钻撞大货车的测试，让不少网友质疑：这究竟是在测安全，还是在做流量？

懂车帝这次测试的重点项目——30%重叠钻撞大货车实验，被戏称为“钻卡车底测试”。在这个实验中，SUV们几乎全军覆没，而反倒是一些车高较低的轿车表现稍好，比如特斯拉Model 3、北京现代伊兰特、沃尔沃S60都取得了G（优秀）评级。SUV们则无一幸免，表现都不理想。问界新M7在这个测试中的成绩也不尽人意，这也让不少用户对这款热销车的安全性产生疑问。

对此，不少网友和业内人士提出了质疑。他们认为，懂车帝的这个测试本质上更像是车高决定一切——车越低，越容易被卡车防护杠挡住，而坐得越低，假人的“受伤”概率也相应减少。这种设计让SUV根本占不到优势，因为它们车高普遍较高，座椅位置也高。在实际测试中，很多轿车的“优秀”成绩并非因为车身强度，而只是因为它们“钻”到了卡车的下方，逃过了和卡车防护杠的正面碰撞。

测试标准是否合理？被批不贴近生活场景

对于懂车帝这次30%重叠钻撞大货车的测试，有网友指出其引用的标准并不合理——懂车帝选择的国家标准GB-11567和美国IIHS测试标准，都是针对卡车的防护装置，并不适用于普通乘用车。因此，测试结果对于乘用车的安全性判断不具备实际意义。更何况，日常生活中，大部分乘用车发生碰撞的情况，通常是和行驶中的大车产生相对速度，而不是直接撞上静止的大卡车。如此测试下得出SUV“安全性差”的结论，显然不能让消费者信服。

另外，网友还表示，懂车帝的实验标准和操作也并不严谨：在公开视频中可以明显看出，问界新M7在与卡车碰撞时，与前方卡车的实际重叠部分明显不足30%，实际可能只有25%甚至更低，这样的设置对车辆安全结构设计提出了不切实际的要求。

问界新M7成流量牺牲品？SUV成测评“背锅侠”

有人认为，懂车帝的测试更像是博取流量的操作，尤其是30%重叠钻撞卡车项目更容易让SUV在“测试”中败北。这种情况下，销量更高、关注度更大的车型就成了牺牲品——问界新M7便是其中之一。这款车的成绩不仅没能得到“优秀”，还因测评结果受到了不少非议，成为不少网友讨论的焦点。

其实，问界新M7的安全性并不弱，它此前已经在官方测试中获得了C-NCAP的最高安全评级，但在这场过于苛刻的实验中却并未获得亮眼成绩。这样的测试引发了大家对汽车测评目的的思考——到底是为了给消费者科学的参考，还是单纯为了吸引眼球？

车测流量化之风：何时能休？

事实上，这不是懂车帝首次因为“测评标准”引发争议。此前，懂车帝就曾多次被质疑测试不够科学。例如在AEB横评测试中，不同车辆的刹车距离表现明显不同，而测试方法却并未做到一致；冬季测试时，也有不少车企指出，懂车帝的测试不够专业和公正。可以看出，懂车帝的某些测评行为让不少网友和车企倍感失望，流量至上的车测风潮正在破坏消费者对测评的信任。

对消费者来说，汽车测评是一把双刃剑，它能帮助大家更理性地选择合适的车型；但另一方面，不合理的测评也可能误导大家，给一些实力车企带来负面影响。长此以往，不仅测评机构的公信力会受损，甚至会对整个汽车行业的健康发展带来负面影响。

本次懂车帝的30车测试事件，让大家看到了测评市场中可能存在的流量导向问题。虚假的测评就如同市场中的假货，误导消费者，也损害整个汽车行业的信任基础。问界新M7在此次测试中的表现虽然不如人意，但在其它安全性测试中的亮眼表现仍然不容忽视。

消费者需要对这种流量化测评保持理性，不必过度解读单一测评项目带来的结论。未来，可能还会有更多车型在流量因素的导向下，成为“牺牲品”。我们也希望各大测评机构在未来能为行业负责，提供科学、公正、严谨的评测内容，回归测评的初心，让汽车测评真正成为消费者决策的可靠参考。